알스터에서 부는 바람

어니스트님의 블로그에서 토익 900점의 효용성이라는 글을 봤다. 효용성 따지기 전에 900점 받는 거 진짜 어렵지 않나?

법대생들 사이에서는 옛날부터 들어올 때 영어성적이 가장 좋았다가 졸업할 때 제일 형편없어지는 사람들이 법대 출신이라는 말이 있었다. 원서 볼 일도 별로 없고, 취업 준비에서 영어를 할 동기도 별로 없어서 그런지 하여간 내가 봐도 영어 잘 하는 사람 참 드물다. 얼마 전에 사법시험에서는 영어과목이 인증점수를 제출하는 걸로 바뀌면서 그에 반발하는 일부 수험생들이 헌법소원을 내기까지 했는데 (각하), 그 문제의 사법시험 토익기준점수가 무려 700점이었다는 사실.^^

이들 심정이 이해가 되기는 하는 게 그 전까지 사법시험은 기특하게도 외국어시험 영역에서 영어과목이 여러 외국어 중의 택일 사항이었기 때문에 고득점을 노려볼 수 있는 독어나 불어를 선택하는 사람이 많았다. 그런 사람들이 영어를 공부해야 한다고 하니 부담이 되긴 했을거다. 헌법소원서를 보면 왜 비싼 로열티를 지불해 가며 외국시험을 보게 하는가 하는 민족주의적인 정서 호소까지 등장하는데 토플, 토익은 물론 텝스도 볼 수 있게 해놨으니 그 말은 안 맞는 것같고, 재판부의 각하도 보면 뭐 점수가 별로 높지도 않은데 뭘 그래 하는 분위기가 느껴진다. 

요즘 대학생들이야 영어 잘할테니까 걱정 없을테고(왜 내가 이런 추측을 하는지 나도 근거는 없다), 독해 위주로 공부한 (사실 나는 아직도 독해 테스트가 당연히 대학입시에서 제일 중요하게 평가되어야 한다고 생각한다만) 30대 이상이 갑자기 듣기니 뭐니 준비하는 게 그렇게 간단하지는 않다. 토플만 몇 번 봐서 토익점수에 대한 감각은 없지만, 토종이 900점 받으려면 다른 걸 상당히 희생해야 얻을 수 있는 점수일텐데... 막내 동생도 캐나다로 어학연수를 다녀왔는데 그렇게 갔다 와도 900은 커녕 800도 용을 써야 받을까라고 했다. 그런데도 공대 출신들만 있어서 그런가 자기가 그 회사에서 영어를 곧잘하는 축에 끼인다고 했다.  

개인적으로 영어를 잘 하는 건 자신감 차원에서,그리고 정보 획득 능력 차원에서 참 중요하다고 생각은 한다. 그러나 시험, 특히 입사 및 공무원 시험 등에서 영어 점수에 그렇게 목숨을 매게 하고 그것 때문에 당락을 결정짓는 건 문제가 있다고 본다. 내 추측에는 인사 담당자도 영어가 특기입니다, 이런 사람 아니면 영어에 그렇게 비중을 둘 것같지는 않다는 게 내 생각인데... 그래도 준비하는 사람들은 불안하니까 하나라도 더 좋은 스펙을 보이려고 준비를 할 수 밖에 없는 현실, 동생 말 마따나 어학연수까지 가서 살아있는 영어를 배울 생각은 안 하고 도서관 가서 토익 책을 풀고 있는 걸 보면 제도 자체가 확실히 여러 사람을 헛짓 시킨다는 생각을 하곤 한다.  

가만 보면 이런 낭비가 생기는 우리나라 영어 시험은 영어에 대한 필요에 의해서 생긴 것이라기 보다 사람을 걸러내는 도구로 쓰이고 있는데, 업무 연관성이 두드러지지 않는 경우에도 사람을 이런 방식으로 걸러내는 건 문제가 있지 않나? 7급 공무원 시험에는 국어가 있는데, 5급 시험에는 없는 것도 어떻게 생각하면 좀 이상하다. 5급 이상은 논술 시험을 보니까 국어가 필요가 없다고 생각한 것같은데... 혹시 공무원 시험 보게 되면 나도 한번 헌법소원을 내 봐야겠다고.. 생각한 순간 나이 제한에 걸릴 것같은 예감이. OTL

영어 과목에서 걸러내는 게 학벌 구조에서 공부를 잘 하던 사람들에게 계속 유리한 조건을 보장해 주기 위한 숨은 구조가 되지 않으려면, 그리고 외국에서 어릴 때 유학이나 어학연수라도 다녀올 수 있는 사람들이 계속 승승장구할 수 있는 조건으로서 영어가 기능하는 것이 문제가 있다고 본다면, 업무 연관성이 강한 분야에서는 영어시험을 다차원적으로 더 강화하되, 그렇지 않은 분야에서는 그저 최소 자격요건으로 전환해야 하는 게 맞다고 생각한다.

영어 시험 없는 세상을 許하라